シングルフォリキュラユニット（ＳＦＵ）が貴方にとってベストのグラフトサイズでしょうか？

Ａ．植毛技術においてグラフトのサイズは大きく変化してきました。1995年にNew　Hair Institute　Ｇｒｏｕｐがフォリキュラユニット（FU）のコンセプトを発表して以来、ＦＵはもっともポピュラーで優れているとされ、植毛に適しているといわれてきました。しかし、実際にＦＵがすべての患者さんにとって最も適したサイズといえるのでしょうか。

今では、患者さんがクリニックを比較する際ＦＵを基準にするようになりました。また、多くのクリニックが100％ＦＵを使って植毛す ると言うようになってきました。ここでは、100％ＦＵを用 いることが本当にベストであるのかどうか改めてみてみましょう。まずＦＵがベストであると する医師の主張を検討してみたいと思います。

主張１：ＦＵの傷口は最小限であり、治癒時間が短く皮膚の表面がスムーズである。

主張２：ＦＵでない場合、皮膚をパンチやレーザーを使って取り除くことにな る。

主張３：ドナー部分の50％にあたる皮膚は表面上毛髪が見えないため、その 部分を切除すると手術の結果に大きな影響を及ぼす。

主張４：ＦＵより大きなグラフトは一塊の束のように見える。

Ｂ．ＮＨＴでは、3つのサイズのグラフト：シングルヘアフォリキュラユニット（ＳＦＵ）、フォリキュラユニット（ＦＵ）、モディファイドフォリキュラユニット（ＭＦＵ）を使います。ＳＦＵやＦＵは生え際に用い、それ以外の部分にはＭＦＵを使います。では、なぜＭＦＵを用いるのでしょうか。また、そのメリットは何でしょうか。

主張１に対して：

　　
FUのスリットを開けるとき多くの医師は直径1.26ｍｍの18ゲージの針を使用します。直径1.08mmの19ゲージの針を使う医師もいます。その場合、19Gの針で2つスリットを開けると2.16ｍｍとなります。しかしＮＨＴはSP91ミニブレイドを使い（ＭＦＵ用）直径1.97mmのスリットを開けます。つまりMFU1つ分がFU２つ分ということになります。以下、1000グラフト分のスリットの長さの比較をしてみました。

ご覧のように19G、18Gの針、SP91ブレイドを使った1000グラフト分の長さは、それぞれ1080ｍｍ、1026ｍｍ、985ｍｍとなります。SP91ミニブレイドでできる傷口が最小であることがわかります。結果、治癒する時間がより短いということになります。

さらに傷口のサイズについては、その長さと深さを考慮しなくてはいけませんが、特に重要なのは深さについてです。下の図のように微小血管は毛根のすぐ下にあります。切り込みが深すぎると周りの組織にダメージを与え、移植した毛髪を育てるのには適しません。

19Ｇや18Ｇの針は切り込みの深さをコントロールできないため、深くなりすぎたり浅くなりすぎたりする可能性が大きくなります。切り込みが毛根より深いと微小血管を傷つけることになり、一方浅すぎるとグラフトの挿入が困難になります。その点、ミニブレイドは写真のように毛髪の長さ合わせて切り込みの深さを調節することができます。

主張２に対して：

ＮＨＴは、ミニブレイド（レーザーでもパンチ式でもありません）を使ってハイレベルの結果を出しています。余分な組織を切除することはありません。一方、18Ｇや19Ｇでは針の穴に詰まった組織を不必要に排除してしまうおそれがあります。

主張３に対して：

これはドナーの皮膚片です。皮膚の約50％は毛髪が生えていないように見えます。また、毛髪全体の１０％以上は休止期にあるため目に見えないといわれます。つまり、目に見えないからといってその部分を切り捨てると、いずれ生えてくる10％以上の毛髪を失うことになります。

2001年11月のポーランドのコラシンスキー医師の報告では、毛髪が目に見えないグラフトを15個植毛した結果、７ヵ月後にはそれらのグラフトから35本の毛髪が生えてきたそうです。毛髪が見えないグラフトからそれぞれ１〜３本の割合で生えてきたことになります。この研究報告から、私達は最善の植毛方法とは、どの組織も排除せずにドナー部分を100％植え込むことであると結論づけられます。毛髪が見えない組織というのは、単に見えづらいということで、毛髪が存在しないということではないということです。

主張４に対して：

ＮＨＴのグラフトサイズの基本はＭＦＵで、ＳＦＵの２倍です。写真とビデオでその結果をご覧下さい。束のように見えたり不自然に見えたりするでしょうか。グラフトのサイズは、仕上がりが自然に見えるかどうかという点で大切な要因となります。しかし、もっと重要な要素は不均等なグラフトの配分とグラフト間の大きな隙間です。たとえ100％ＳＦＵの植毛でもグラフトが十分に密集していないと結果はやはり不自然なものに見えます。

ＮＨＴでは、束状に不自然に仕上がった患者さんの修復手術を数百ケース行ってきました。例えば、直系４ｍｍもの古いグラフトを植毛された患者さんにたいして、これらの束状のグラフトを取り除かずにできるだけグラフト間の隙間を埋めるように植毛してきました。結果をご覧下さい。 患者さんの束に見えるようなグラフトを何一つ除くことなくグラフトの間を埋めています。(但し、生え際より低い位置に不自然に植毛された束状のグラフトは取り除きます。）

グラフト間の隙間を埋めることができどの部分も密度が等しくなれば、大きな束のようなグラフトを取り除かなくても自然に見えるようになります。このような方針に基き私達は不自然に見える植毛手術の修復を行ってきました。

Ｃ．ＦＵの矛盾

くせ毛や白髪の患者さんには特にＳＦＵのみを使用する事を勧めません。くせ毛は外側だけではなく組織の中でもくせ毛になっており、それらのグラフトを傷つけずに切るのは大変難しいからです。切れば切るほどダメージが大きくなるでしょう。又、白髪の場合は、顕微鏡を使っても大変見えにくいという困難な問題を引き起こします。白髪は組織と同じ色をしているため、丁度黒い紙に黒いペンで書くようなものです。白髪のドナーの皮膚片をどれだけ拡大してみても見えにくいものです。顕微鏡下でもはっきりとは見えません。従って、くせ毛や白髪のドナー片は切れば切るほど更なるダメージ引き起こすというリスクがでてきます。

Ｄ．比較研究

ＦＵとＭＦＵで処置をした場合の違いを見て比較してみて下さい。

Ｅ．結論

ＳＦＵを用いる目的は自然な仕上がりを得るためです。私達は生え際にはＳＦＵを使いマイクログラフトをも使います。これは生え際を創る手段としては最善の方法だと言えます。しかし、密度について考えるとき、むしろＭＦＵで残りの部分をカバーする方が良いと考えます。私たちの結論として、生え際にはより自然な仕上がりを得るためにSFUや時にはマイクログラフトのみを使用すべきですが、他のエリアには密度を高めるためにMFUを使う方が良いという事です。植毛の最終目標は誰にも気づかれないような自然な生え際のラインとそれ以外の部分には十分な密度を高めるという連合した結果を得ることではないでしょうか？